FÖRSTASIDAN ARKIV OM ALTERNATIVJOURNALEN MOTGIFT BIBLIOTEK BLOGGAR ANNONSERING ANSLAGSTAVLA LÄNKAR
Nyheter Kontakta oss Webshop Utbildning

WEB-kurser mm

Böcker

Egna och andras böcker

Mottagning

Naturmedcinsk  mottagning i  Trädet utanför Falköping.

RSS

Om alternativjournalen
Redaktörer:
Ulf Brånell



Webbplatsen är utvecklad av SpaceLoops

I kölvattnet

I kölvattnet av skeppen till Gaza tar Willy Silberstein (Dagens Ekos förre inrikeschef) upp den klassiska antisemitiska tråden.

Enligt Silberstein är det vettlöst att som t ex Torbjörn Tännsjö kräva att judar ska ta avstånd från Israels agerande. Antisemit, är vad den är, som kräver sådant.

Frågan är principiell och för att analysera den får man i dagens åsiktsklimat lyfta dem en bit: Kan man t ex kräva att varje man ska ta avstånd från kvinnomisshandel? Att var och en som kallat sig kommunist, eller röstat på VPK, ska offentligen ta avstånd från Stalins illdåd? osv?

Men låt oss då ställa motfrågan: - Har inte såväl män som kvinnor som individer en skyldighet att ta avstånd från kvinnomisshandel? Har inte var och en - kommunist som högerman - en individuell och etisk skylidghet att ta avstånd från Stalins omänskliga handlingar? Kan vissa personer befrias från sådana etiska normer, och alltså tillmätas en moralisk fristad där inga krav uppställs på hedervärt och medmänskligt agerande?

”På Newsmill skriver Torbjörn Tännsjö att judar ska ta avstånd från Israels regerings agerande mot Ship to Gaza. Muslimer ska ta avstånd från terrorism där muslimer är inblandade.  Detta för att eliminera antisemitism och islamofobi. Med en sådan skrivning öppnar Torbjörn Tännsjö istället just för antisemitiska reaktioner om judar inte tar avstånd. Liksom varje burkabärande kvinna vi möter på gatan potentiellt måste vara beredd att vid en fråga ta avstånd från al-Qaida och så vidare. Annars har hon tydligen sig själv att skylla.” skriver Silberstein.

Javisst - likaväl som vem som helst som solidariserar sig med Anders Eklunds behandling av Engla, riskerar att få skylla sig själv. Vart är det Silberstein vill komma?

Bör inte varje människa med huvud och hjärta ta avstånd från Israels väpnade attack mot obeväpnade fredsaktivister på internationellt vatten och andra illegitima våldshandlingar? Varför skulle just judar ha en särställning och undantas från allmänna moraliska krav? Och varför skulle det vara uttryck för antisemitism att ställa samma krav på judar som på andra medmänniskor?

I själva verket är det Willy Silberstein och hans meningsfränder som genom sådan argumentation öppnar dörren på vid gavel för misstänksamhet mot judar och öppen antisemitism.

11 juni 2010

Skriv kommentar

Israelisk militärs illdåd måste såklart fördömmas. Jag skulle däremot vilja komma ifrån att människor delas upp i grupper där man måste ta ansvar för andra människors handlande. Jag tror att vi lättast får en harmonisk värld om var och en är ansvarig för sina handlingar. Jag tror det är lättaste sättet att undvika generaliseringar som kan leda till tankar om hur andra är etc. Jag kommer aldrig ta ansvar för vad Sveriges regering gör till exempel. Att klumpa ihop "judar" i en grupp tycker jag är att skapa homogenitet där den inte finns. På sätt o vis har ju också varje person som lever ansvar för alla och allt som händer i världen, som Dostojevskij sa. Men att jag som baskier till exempel ska tvingas ta avstånd från ETA tror jag inte på. Det implicerar att jag annars skulle tycka att de var bra, vilket är en dålig grund för kontakt.

Kan passa på att tillägga att jag diggar det ni gör otroligt mycket. Får mycket information och inspiration från er sida och era texter!

Postat av Jonas den 18 juni 2010