Naturmedel och hjälpmedel för egenvård och behandling.
WEB-kurser mm
Egna och andras böcker
Naturmedcinsk mottagning i Håcksvik, Svenljunga
Nyheter
Ulf Brånell
Michael Moore ställer borgen för Julian Assange
Nedan har jag gjort enb snabb översättning av Michael Moores rundbrev av i dag.
-----------
Tisdag 14 december, 2010
Vänner,
Igår lade Wikileaks grundare Julian Assanges advokater, i Westminster Magistrates Court i London, fram till domaren ett dokument från mig om att jag har lagt upp $ 20.000 av mina egna pengar för att rädda Mr Assange ur fängelset.
Jag erbjuder dessutom offentligt bistånd med min hemsida, mina servrar, mitt domännamn och annat jag kan göra för att hålla Wikileaks levande och blomstrande, när det fortsätter sitt arbete för att avslöja brott som kokades ihop i hemlighet och som utförs i vårt namn och med våra skattepengar.
Vi lurades till kriget i Irak med en lögn. Hundratusentals människor är nu döda. Tänk om de män som planerat denna krigsförbrytelse redan 2002 hade haft Wikileaks att göra med. De kanske inte hade lyckats. Den enda anledningen till att de trodde att de kunde komma undan med detta var att de hade en garanterad mantel av sekretess. Denna garanti har nu rivit av dem, och jag hoppas att de aldrig kan verka i hemlighet igen.
Så varför är Wikileaks, efter att ha utfört en sådan viktig offentlig tjänst, under sådana våldsam attack? Eftersom de har avslöjat och generat dem som dolt sanningen. Misshandeln av dem har fått svar:
** Senator Joe Lieberman säger TT Wikileaks "har brutit mot spionerilagen."
** The New Yorker's George Packer kallar Assange "super-hemlighetsfull, tunnhudad, [och] storhetsvansinnig."
** Sarah Palin säger att han är "anti-amerikansk agent med blod på sina händer" som vi bör förfölja "med samma ihärdighet vi förföljer al-Qaida och talibanerna ledare."
** Demokraten Bob Beckel (Walter Mondale s 1984 kampanj manager) sa om Assange på Fox: "En död man kan inte läcka grejer ... det finns bara ett sätt att göra det: Illegalt skjuta den jäveln"
** Republikanska Mary Matalin säger "han är en psykopat, en sociopat ... Han är en terrorist."
** Rep Peter A. King kallar Wikileaks en "terroristorganisation".
Och faktiskt är de det! De finns till för att terrorisera lögnare och krigshetsare som har ruinerat vår nation och andra. Kanske nästa krig inte blir så lätt eftersom nu gäller ombytta roller - nu är det Big Brother som är bevakad ... av oss!
Wikileaks förtjänar vårt tack för att ha satt ett enormt lysande fokus på allt detta. Men några i den företagsägda pressen har avfärdat betydelsen av Wikileaks ("de har släppt föga nytt!") Eller har målat dem så enkla anarkister ("Wikileaks släpper ut precis allt utan någon redaktionell kontroll!"). Wikileaks finns, delvis därför att de traditionella medierna har misslyckats med att leva upp till sitt ansvar. Företagskulturens ägare har decimerats redaktioner, vilket gör det omöjligt för duktiga journalister att göra sitt jobb. Det finns ingen tid eller pengar längre för undersökande journalistik. Enkelt uttryckt, dess investerare vill inte att dessa berättelser exponeras. De gillar att deras hemligheter hålls ... som hemligheter.
Tänk er hur olik vår värld skulle vara om Wikileaks hade funnits för 10 år sedan. Ta en titt på detta foto. Det är Bush där han får överlämnat ett "hemligt" dokument om 6 aug 2001. Dess rubrik löd: "Bin Ladin är fast beslutna att slå till i USA." Och på dessa sidor den sa FBI hade upptäckt "mönster av misstänkt aktivitet här i landet som tyder på att man förbereder kapningar." Bush bestämde sig för att ignorera det och fiskade under de kommande fyra veckorna.
Men om denna handling hade läckt ut, hur skulle du eller jag har reagerat? Vad skulle kongressen eller FAA har gjort? Fanns det inte större chans att någon, någonstans skulle ha gjort något om vi alla visste om bin Ladins förestående attack med kapade plan?
Men då hade endast ett fåtal personer tillgång till denna handling. Eftersom den hemlighölls, gjorde en flygskoleinstruktör i San Diego ingenting trots att han märkt att två saudiska studenter inte hade något intresse av starter eller landningar, . Hade han läst om bin Ladins hot i tidningen, hade han kanske ringt FBI? (Läs denna essä av fd FBI-agent Coleen Rowley, Time's 2002 co-Person of the Year, om hennes tro som hade Wikileaks funnits i 2001, kan 9 / 11 har kunnat förebyggas.) http://articles.latimes.com/2010/oct/15/opinion/la-oe-rowley-wikileaks-20101015
Eller tänk om allmänheten 2003 hade kunnat läsa "hemliga" minnesanteckningar från Dick Cheney när han pressade CIA att ge honom de "fakta" han ville ha för att bygga sina falska argument för kriget? Om ett Wikileaks på den tiden hade visat att det i själva verket inte fanns några massförstörelsevapen, tror du att kriget skulle ha inletts - eller snarare, skulle man inte begärt att Cheney skulle ha gripits?
Öppenhet, insyn - detta är bland de få vapen som medborgarna disponerar för att skydda sig mot de mäktiga och korrupta. Vad hade hänt efter den 4 augusti, 1964 - då Pentagon hade gjort upp lögnen att vårt fartyg anfölls av nordvietnameserna i Tonkinbukten - om det funnits ett Wikileaks som kunnat berätta för det amerikanska folket att det hela var konstruerat? Jag antar att 58.000 av våra soldater (och 2 miljoner vietnameser) skulle kunna vara vid liv i dag.
Istället dödade hemligheter dem.
För er som tycker det är fel att stödja Julian Assange grund av sexuella övergrepp anklagelser han hålls för, är allt jag ber er att inte vara naiv om hur regeringen arbetar när den beslutar att spåra sitt byte. Snälla - tro aldrig någonsin på den "officiella versionen." Och oavsett Assange skuld eller oskuld (se den märkliga arten av anklagelserna här), har den här mannen rätt att få borgen utfärdad och att försvara sig. Jag har gått med filmare Ken Loach och John Pilger och författare Jemima Khan i att anslå borgenspengar - och vi hoppas att domaren kommer att acceptera detta och bevilja hans frigivning idag.
Kan Wikileaks oavsiktligt skada diplomatiska förhandlingar och amerikanska intressen runt om i världen? Kanske. Men det är priset du betalar när du och din regering att ta oss in i ett krig baserat på en lögn. Ditt straff för att missköta sig är att någon måste slå på alla lampor i rummet så att vi kan se vad du sysslar med. Du är helt enkelt inte att lita på. . Ledsen, men du har dragit detta på dig. Ingen kan gömma sig från sanningen nu. Ingen kan komma med nästa Stora Lögn om de vet att de kan bli avslöjade.
Och det är det bästa som Wikileaks har gjort. Wikileaks, Gud välsigne dem, kommer att rädda liv . Och den av er som går med mig för att stödja dem utför en sant patriotisk handling . Punkt.
Jag står i dag i min frånvaro ändå vid sidan av Julian Assange i London och jag ber domaren att frige honom. Jag är villig att garantera hans återkomst till domstol med borgen pengar jag har telegraferat till nämnda domstol. Jag kommer inte att tillåta denna orättvisa fortsätta utan protest.
Yours,
Michael Moore
MMFlint@aol.com
MichaelMoore.com
P.S. Du kan läsa meddelandet jag in i dag av domstolen i London här. http://www.michaelmoore.com/words/mike-in-the-news/witness-statement-of-michael-moore
P.P.S. Om du läser det här i London, gå stöd Julian Assange och Wikileaks vid en demonstration på 1 CET idag, tisdag den 14: e, framför Westminster domstolen.
--------------
Ulfs kommentar: Sedan ovanstående mail skickats ut har http://www.michaelmoore.com/ varit svår att nå på nätet. Anledningen kan var och en grubbla över.
Förlåt. Jag skrev här för att jag följer din blogg och har alltid tyckt det du skriver är intressant, jag ville helt enkelt höra din ståndpunkt i frågan, jag är dessutom helt färsk i debatten ang. terrorism. Jag har inget budskap eller agenda. Ber om ursäkt, jag skall inte skriva mer.
Som diskussion i anslutning till Michel Moores brev har mailväxlingen ingen relevans. Uppenbarligen tar du varje tänkbart forum för att få sprida detta budskap, anonymt och med dold agenda. Du vet ju redan bättre vad folk står för än de själva - "no matter what they say" - så vad ska diskussion vara bra för?
Gör nåt åt din paranoida rädsla, innan den tar livet av dig eller nån annan! Och läs gärna in dig på den koloniala historien - i verkliga livet är det de västliga kolonialmakterna som "kommit och bott i deras hus", och dessutom levt av deras egendomar och naturresurser.
Fortsatta inlägg av dig i denna debatt kommer att raderas.
Här är förresten Ulf Nilsons mycket omdebatterade artikel från Expressen, om du inte redan läst det:
http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.2253836/ulf-nilson-ingen-risk-att-de-militanta-muslimerna-lyckas-i-sin-avsikt
Men med den attityden så borde ju både du och jag lämna våra hem och låta 20 stycken Afghaner eller Somalier komma och bo i vårt hus, och dessutom leva av pengarna vi tjänar, medan vi provar på att bo som de gjort i några år? Eller resten av livet. Om Sverige råkar ut för det som vissa andra stater gjort när Islam tagit över, så kommer jag dessutom att få bära burka. Det låter otroligt, men det är inte så långt ifrån verklighet som vi tror. Islam har en inneboende strategisk plan, no matter what they say, att ta över världen; inte att göra alla till muslimer, men att tvinga alla att lyda under deras regim.
Jag har ingen aning om de kommer lyckas i Sverige. Tyvärr drar de fördel av vår öppenhet, pga att vi är så extremt öppna så kan vi vara de som ligger risigast till i hela Europa. Faktum!
"Jag vill se mina barn växa upp i det Sverige som jag fick växa upp i." skriver du. Det är fullt respektabelt, problemet är bara att du inte kan stoppa världen för att stiga av. Vi får finna oss i att jorden fortsätter att snurra och göra det bästa vi kan av det. OM vi ändå kunde stoppa världen, så skulle det första som hände vara att vi alla flög av.
Och det Sverige du växte upp i var samtida med många andra platser dit de flesta absolut inte vill återvända i dag. Vill vi ha en bättre värld får vi ha en strategi för framtiden, inte för att återvända till en värld som för för många innebar än större förtryck och fattigdom än i dag.
Den strategin måste bygga på allas lika rätt och frihet, inte på någras rätt att eliminera dem som är olika. För att citera en amerikansk president : "Det enda vi verkligen bör frukta är Fruktan!". Men han var president för länge länge sen. I dag är Fruktan levebröd för en allt större del av hans folk. Hjälp inte till att sprida den ytterligare!
Jo visst handlar det om rädsla. Men jag har aldrig sagt något om att vi skall "köra ut alla araber", jag stödjer inget sånt prat. Jag vet bara inte vad man ska göra i det här läget... Det är lätt att sitta i stugvärmen och förespråka öppet samhälle och tolerans, en annan att försöka stå fördet även när folk försöker spränga en i bitar. Jag har varit en av dem som varit stolt över Sveriges öppenhet och jag har en nära vän som är muslim (det hon berättar för mig om Islam är en historia för sig) och jag har bott i ett arabland under en kortare tid. Jag vill se mina barn växa upp i det Sverige som jag fick växa upp i. Trots mobbing, jantelag och andra svenska dumheter har vi haft det riktigt bra, speciellt i kontrast emot vad vi står inför. Ledsen om det inte är politiskt korrekt!
Jag förundras över din uppfattning om begreppet "pacifist", som du säger dig vara. Du skriver: "Tycker du man är ondskefull för att man inte står kvar och tar smällen när någon riktar en pistol emot dig?" Talar du om irakiers och afghaners rätt till försvar eller om vems då? Hur många har dödats där, resp i Sverige/USA? Problemet här handlar inte om ondska utan om rädsla.
Du kan inte försvara det öppna demokratiska samhället genom att på förhand avskaffa det. Terrorism måste bekämpas med förnuftiga medel, och det som f n är den största faran är inte fler bombdåd, utan en överreaktion av obehärskad rädsla från uppskrämda människor. De kan i panik trampa ned fler än vad en bombman kan skada.
Vi kan inte besvara Drottninggateattentatet med att köra ut alla araber, lika lite som vi borde arkebusera alla stadsfiskaler efter attentatet mot Norrskensflamman.
Om det brinner nånstans är det inte säkert den bästa lösningen att sparka ut glöden i alla riktningar. Så jag tyckte faktiskt att Reinfeldt i detta avseende höll en korrekt återhållsam linje. Vi har sett vart Bushs hållning "Ta dem döda eller levande" ledde: Till två oavslutade krig med hundratusentals döda och ytterligare spridd terrorism.
Jag håller med om att jag inte är insatt i Moores brev, jag har varit upptagen med att förbluffas över utvecklingen i Stockholm (min hemstad) den senaste veckan.
Jag menade inte att själva terrordådet var den största politiska katastrofen, jag menade det som utspelade sig EFTERÅT. Våra politiker som inte vågar ta ställning emot terrorism mer än att de tycker det är "oacceptabelt". Oacceptabelt är att springa ifrån notan på en restaurang! Ett terrordåd är något fruktansvärt!
Fastän jag är pacifist så tror jag starkt på att det är varje människas plikt att försvara sig själv och sin familj från döden. Tycker du man är ondskefull för att man inte står kvar och tar smällen när någon riktar en pistol emot dig?
Men Jenny, har du ens läst vad det står i Moores brev? Om Wikileaks hade funnits för tio år sedan hade varken amerikanska eller svenska trupper funnits i Afghanistan, och nån terrorist hade inte för den saken skull behövt spränga sig på Drottninggatan. Vad är då viktigast om man vill undvika terrorism - yttrandefrihet eller arabjakt?
Det är väl snarare så att USA och väst styr över islamska länder än att Sverige styrs av islamister.
Tror också ditt sinne för proportioner behöver tränas, det finns många kandidater för den "största politiska katastrofen någonsin"... Det största terrordådet i Sverige någonsin genomfördes av Luleås stadsfiskal. Han var säkert muhammedan...?
Men Ulf, är det inte viktigare att skriva om terrorattacken i helgen som gick, och inte minst om att vår statsminister verkar ha blivit förståndshandikappad och står och propagerar antirasism a la "jorden är platt"? det som håller på att hända i Sverige är den största politiska katastrofen någonsin. Vad tror du händer med alternativmedicin, sopsortering och ekologi om Sverige styrs av Islamister? För det är ju så det kommer bli eftersom ett terrordåd paralyserar hela vår regering, ingen vågar ens diskutera saken (förutom SD). Vad händer då om de riktar terrordådet direkt emot regeringen?