Naturmedel och hjälpmedel för egenvård och behandling.
WEB-kurser mm
Egna och andras böcker
Naturmedcinsk mottagning i Trädet utanför Falköping.
Nyheter
Ulf Brånell
Kejsarens nya droger
Vi spenderar antidepressiva medel för mer än 250 milj £ / år i Storbritannien - och det är ett fullständigt slöseri med pengar.
De är inte mycket bättre än sockerpiller, och de har elaka bieffekter, såsom sexuell dysfunktion, och de ökar självmordrisken bland ungdomar.
Ny forskning visar att de inte ens verkar på hjärnan på det sätt vi trodde att de gjorde.
Vi spenderar miljoner varje år på antidepressiva, men de fungerar inte bättre än placebo
I åratal har vi fått höra att depression beror på låga halter av en hjärnakemikalie som kallas serotonin och att antidepressiva fungerar genom att stimulera den.
Men en australisk studie som publicerats i Archives of General Psychiatry visar att i stället för låga nivåer har deprimerade människor ofta dubbelt så höga nivåer i vissa delar av sina hjärnor.
Många blev överraskade av dessa nya rön, men jag var inte.
Jag har studerat antidepressiva i mer än ett decennium, och jag visste att om de alls fungerat, var det i vart fall inte genom att ändra hjärnans kemi. Den största anledningen till att du mår bättre när de tar ett antidepressivt läkemedel - kanske det enda skälet - är den s k placebo-effekten.
När jag först publicerade en artikel redan 1998 som sade att antidepressiva mediciner som Prozac och Seroxat var inte mycket bättre än placebo, trodde nästan alla att det inte kunde vara sant.
Friskare alternativ: Det är bättre att ta placebo som har några negativa biverkningar, än det är att ta vissa medel mot depression
Det fanns ju så mycket bevis för att de fungerade. Tusentals människor hävdade att drogerna hade förändrat deraas liv.
Mina kollegor sa att jag måste ha gjort ett misstag: antingen hade jag tittat på fel data, eller jag hade inte analyserat dem ordentligt.
Vad jag faktiskt hade gjort var att betrakta forskning om antidepressiva medel på ett annat sätt än alla andra.
Andra forskare brukar ha fokus på hur mycket bättre drogerna är än placebo. Vad jag var intresserad av var att ta reda på hur stark placeboeffekten brukar vara vid behandling av depression.
Jag jämförde placebo effekt med ingen behandling alls - ingen hade gjort förut.
"Jag blev helt mållös av hur stor placeboeffekten är"
Vi visste redan att placebo kan ha en kraftfull effekt vid tillstånd som smärta, kärlkramp, magsår och astma. Depression var ett självklart nästa steg, eftersom när man är deprimerad förlorar man hoppet, och placebo ger dig hopp. Men jag blev helt mållös av hur stor placeboeffekten visade sig vara.
Patienter som får läkemedlet förbättras: det var inte överraskande.
Men patienter som fick placebo blev också bättre - och i nästan samma grad. Det mesta av förbättringen i samband med drogen var i verkligheten en placebo effekt.
Jag bestämde mig för det bästa sättet att övertyga människor om att antidepressiva medel till stor del placebo var att titta på läkemedelsföretagens egna uppgifter.
Vid den tiden arbetade jag vid University of Connecticut, så jag använde Freedom of Information Act för att tvinga den amerikanska Food & Drug Administration, som licensierar läkemedel, att låta mig se alla de kliniska prövningar som läkemedelsföretagen hade gjort för att få de mest populära antidepressiva godkända.
Det var då jag fick en chock.
Mer än hälften av försöken visade ingen skillnad alls mellan droger och placebo - men de flesta av dessa negativa studier hade aldrig offentliggjorts.
Med andra ord var fördelarna med antidepressiva ännu mindre än jag hade trott, men läkemedelsbolagen hade gömt undan de uppgifter som visar detta.
Inte undra på att alla hade trodde jag hade fel.
Information om bästa sättet att behandla patienter doldes för läkare, så att miljarder pund slösas bort och patienter utsätts för farliga kemikalier utan någon verklig nytta.
Min nya analys, publicerad 2002, visade att alla antidepressiva, inklusive det välkända SSRI-preparat (serotonin-selektiva återupptagshämmare) hade ingen kliniskt signifikant fördel jämfört med placebo.
Andra forskare tog mina slutsatser på större allvar den här gången, men de var fortfarande mycket impopulära hos många psykiatriker.
Jag höll en föreläsning på en topp psykiatrisk klinik och kördes nästan ut ur byggnaden av arga psykiatriker.
"Detta är skandalöst!" skrek de.
"Hur kan du säga att våra bästa mediciner inte fungerar?"
Alla är överens om nu att det är dåligt att gömma undan negativa försöksresultat. Men då, tyckte FDA det var helt okej. Att veta att det finns negativa uppgifter är "utan praktiskt värde" till läkare, menade de, och det skrämmer bort dem från förskrivning av antidepressiva medel.
Läkemedelsföretagen måste nu registrera alla nya försök på webben, så det är svårare att gömma undan dem, men de kan fortfarande inte tvingas att offentliggöra resultaten.
När jag studerade resultaten från studier av antidepressiva medel, kom något annat fram:
Oavsett vilken typ av läkemedel som testades, rapporterades nyttan för patienterna vara oförändrad. Nu är detta märkligt, eftersom antidepressiva arbete fungerar på många olika sätt.
Cellerna i vår hjärna kommunicerar med varandra genom att producera kemikalier som kallas signalsubstanser. De flesta av dagens antidepressiva, SSRI-preparaten, är tänkt att fungera genom att öka mängden av signalsubstansen serotonin, vilket kan påverka humöret.
Men andra antidepressiva medel är tänkt att fungera genom att öka olika andra signalsubstanser, såsom noradrenalin och dopamin, som också är kopplade till stämningsläget.
Det finns även ett antidepressivt läkemedel som ger nivån av serotonin en skjuts nedåt istället för uppåt.
Alla dessa läkemedel har samma effekt. Oavsett vad de gör - eller inte gör - med serotoninet, så blir cirka 60 procent av patienterna blir bättre.
Det innebär att serotoninteorin måste vara nonsens.
Om effekten av dessa läkemedel förbli densamma oavsett vilka kemikalier som de innehåller, då de är placebo. Vi kanske har klättrat upp i fel träd.
Det som händer dig i ditt liv kan göra dig deprimerad: när någon nära dig dör, eller när ditt företag går under, eller du förlorar ditt jobb. Men du behöver inte ett piller som hjälper dig igenom de dåliga tiderna.
Forskning visar att samtalsterapi kan hjälpa människor att må bättre, och om du får hjälp på det sättet, då är det mindre troligt att du får återfall om det börjar hetta till senare.
Det verkliga budskapet i mitt arbete är att ett piller kan hjälpa trots allt - men inte den sortens p-piller får du ett recept på.
Om droger är inte bättre än placebo, så varför inte ge en placebo som inte har några otäcka biverkningar?
Problemet är att läkarna inte ska ljuga för sina patienter. Så jag arbetar nu på olika sätt att producera placebo effekt utan att ljuga för patienterna.
Det bästa sättet att få placebo att fungera riktigt bra är att ha en bra relation med sin läkare. Nyligen arbetade jag på en studie vid Harvard University som visade detta.
Vi delade patienter med colon irritabile i tre grupper. En del sattes på en väntelista, och de andra två grupperna fick låtsas-akupunktur.
Men behandlingen gavs på olika sätt. Mot vissa patienter var läkarna varma och uppmuntrande, mot andra var de svala och affärsmässiga.
Alla patienter uppgav att de mådde bättre - även de i kön. Men medan 44 procent av dem som träffat affärsmässiga läkare förbättrades, blev 62 procent som behandlats av varma läkare bättre.
Placebo fungerar inte för alla förhållanden, men om vi kunde hitta ett sätt att få dessa typer av resultat utan att lura folk, skulle vi spara en massa pengar och risken för biverkningar skulle vara noll.
Inte en bra lösning för läkemedelsföretagens försäljning, kanske, - men underbart för oss andra.
• Irving Kirsch är professor i psykologi vid universitetet i Hull.
Hans bok, Kejsarens nya droger: Exploderande den antidepressiva myt, är utgiven av The Bodley Head på £ 11,99.
Läs mer: http://www.dailymail.co.uk/health/article-1299791/Why-antidepressants-simply-confidence-trick-A-leading-psychologist-claims-taking-sugar-pills-work-just-well . html # ixzz0vo7RsLF2
Det stämmer att det inte har någon positiv effekt på människan. Däremot en förödande effekt som biverkningar, självmord etc.
Dessa medel är farliga och sänker människor. Men det är den anledningen som de sprids.
Ingemar wärnström har missuppfattat, precis som med biverkningarna i läkemedel så är det biverkningarna av läkemedel i rötslam som ger "effekt"
Se för ett svenskanknutet exempel (Cipramil) http://jannel.se/cipramil.barn.pdf
Nja, effekt har de ju, som t.ex. nedsatt sexuell funktion och ökad självmordsbenägenhet hos ungdomar som artikeln nämde. De kan också ge fosterskador, läs FASS. Kanske är det verkliga ändamålet med de antidepressiva medlen att minska befolkningsexplosionen? ;)
Men det var ju skönt att veta att antidepressiva medel inte har nån effekt. Det bör väl också betyda att innehållet av antidepressiva medicinrester i det rötslam som har spridits och väl fortfarande sprids på våra åkrar inte heller har nån effekt på oss vanliga människor, eller...?