Vaccinernas trovärdighet raserad

- En av de största medicinska forskningsskandalerna i modern tid, säger Jan Helge Solbakk, professor i medicinsk etik. Två nya rapporter splittrar trovärdigheten i den norska hälsomyndigheter och WHO efter svininfluensapandemi som aldrig kom, sade han.

Tvivelaktiga vetenskapliga bedömningar av WHO experter som betalas av läkemedelsindustrin och stigande vinster för Tamiflu och svininfluensa vaccin är något som avslöjas i rapporterna.

- WHO: s trovärdighet ligger i ruiner. Jag var en av de skarpaste kritikerna av den pandemiska beredskapen förra året, men detta är mycket värre än jag hade befarat, säger Jan Helge Solbakk till forskning.no.

Solbakk är professor vid avdelningen för medicinsk etik vid universitetet i Oslo och Centrum för internationell hälsa, Universitetet i Bergen,

- Den tidigare chefen för Europarådets hälsokommitté, Dr Wolfgang Wodarg, säger att detta är "en av de största medicinska skandalerna i vårt århundrade" och jag tror tyvärr att det kommer att visa att han har rätt i detta påstående, fortsätter Solbakk.

Kan tvinga ledningen att avgå

Den 3. Juni publicerade den berömda British Medical Journal (BMJ) artikeln ”WHO och pandemi-konspirationen"”.

Sedan kom rapporten ”The handling of the H1N1 pandemic: more transparency needed”. Den skrevs av Paul Flynn, ledamot av Europarådets parlamentariska församling och lades fram den 4 Juni i Paris.

Enligt Solbakk sade BMJs chefredaktör att det som nu avslöjats, kan få så allvarliga konsekvenser för WHO att ledningen måste avgå för att trovärdigheten ska kunna återuppbyggas .

- Jag tror att när BMJs chefredaktör säger detta bör man i Norge fråga om någon av dem som stod i spetsen för genomförandet av dessa hårresande åtgärder mot svininfluensa i Norge, också borde ställas till ansvar, sade Solbakk.

Dåligt beprövade vaccin

Sedan början av augusti förra året har han i medierna ställt sig starkt kritisk mot det dyra inköpet av vaccinet, till massevaksinasjonen med vad han hävdar är ett dåligt testat vaccin och till det okritiska genomförandet av rekommendationerna från WHO.

- En del av vaccinerna har utvecklats under kortare perioder och testats på färre människor än vanligt. Detta innebär att när vaccinet kom i bruk, fanns det stor osäkerhet om effekter och biverkningar.

- Det här fördes inte ut till befolkningen, även om Folkehelseinstituttet och Helsedirektoratet kände till denna osäkerhet, hävdar Solbakk.

Dir Geir Stene-Larsen, Folkehelseinstituttet, instämmer inte i denna bedömning av vaccinet.

- Det faktum att influensavaccin taqs i bruk innan de är lika väl beprövade som andra vacciner, är ingenting nytt i svininfluensapandemi, säger Stene-Larsen.

- Virus förändras snabbt, så det ligger i sakens natur att utvecklingen av vaccin måste gå fort, sade han.

- Visserligen var svin influensaviruset en ny typ av virus, och ändringen lite större än vanligt, men vi var inte utan erfarenhet. Principen att utveckla ett sådant vaccin var väl känd. Och i efterhand vi har fått mycket goda bevis för att vaccinet var framgångsrikt, säger Stene-Larsen.

Solbakk i sin tur, påpekar att Polen valde att bortse från WHOs råd om vaccinering men ändå hade lägre dödstal än de länder som utfört vaccinering, t ex Storbrittanien.

- Jag tror det skulle vara intressant för norska läsare, inklusive våra
forsknings- och hälsopolitiker i parlamentet, om Stene-Larsen kunde berätta för dem var det finns vetenskapliga publicerade studier som med säkerhet visar detta vaccinets effekt och biverkningsprofil , säger Solbakk.

Norge ivrigast i klassen

- De norska hälsomyndigheternas råd var en blåkopia av WHO: s. Den okritiska inställningen från den norska hälsomyndigheten kan bero på att vår egen hälsodirektör Bjørn-Inge Larsen är ordförande i WHO: s regionalkontor i Köpenhamn, och har svårt att hålla nödvändig distans, säger Solbakk.

- Norge var en av de ivrigaste i klassen att följa WHO: s råd, vilka nu tydligt dokumenterats vara starkt påverkades av läkemedelsindustrin, fortsätter han.

Självständigt underlag

Hälso direktör Bjørn-Inge Larsen motsäger dessa påståenden.

- De norska myndigheterna har gjort sina beslut självständigt på grundval av utlåtanden från många källor. Särskilt viktiga var råden från Folkehelseinstituttet, den norska läkemedelsmyndigheten, och Pandemikommittén har varit, skriver Larsen till www.forskning.no.

Bland internationella organ, betonar han WHO och ECDC (Europeiskt centrum för förebyggande, en europeisk myndighet) och andra länders regering-

- I synnerhet de nordiska hälsomyndigheterna som vi hade regelbundna möten med. Dessutom har vi regelbundet rådfrågat vår specialist-och primärvård, fortsätter Larsen.

Detaljerad dokumentation

De två rapporterna dokumenterar hur läkemedelsindustrin under de senaste tio åren har kunnat påverka WHO :s pandemiberedskap av . (Se artikel http://www.forskning.no/artikler/2010/juni/252759)

Enligt rapporterna har bl a läkemedlet Tamiflu erkänts av hälsovårdsmyndigheterna i både Europa och USA, trots att oberoende tester har visat att effekten är omöjligt att utvärdera effekten utöver placebo eller "junk medicin".

En viktig studie som stöder Tamiflu i tidskriften Lancet, har visat sig ha skrivits av industrisponsrade "spökskrivare", dvs inte specificerade författare.

Rapporterna hävdar också att industrisponsrade forskare har deltagit i flera expertgrupper hos WHO. Dessa expertgrupper har utarbetat riktlinjer för användningen av vacciner och anti-virus droger, och rekommenderade större upphandlingar och förhandslagring av sådana läkemedel.

Dessutom de hävdar att WHO: s kriskommittén maj 2009 skruvade ned kraven för vad som kan kallas en pandemi. Redan då visade siffrorna på dödsfall av svininfluensa sig vara låga.

Men tack vare de minskade kraven kunde sovande inköpskontrakt med guldkant för läkemedelsföretagen väckas till liv då beredskapsplanerna genomfördes, hävdar rapporterna.

Behovet av att återställa trovärdigheten

Geir Stene-Larsen på Folkehelseinstistuttet är inte överens om att WHO: s trovärdighet ligger i ruiner.

- WHO: s trovärdighet är god, men det är viktigt att ställa de frågor som har kommit upp. Resultatet av kritiken ska vara större öppenhet, sade han.

Hälsodirektör Bjørn-Inge Larsen visar också på att WHO: s insatser i samband med pandemin nu granskas.

- Jag tror att det är klokt att avvakta resultatet av denna översyn. Generellt vill jag säga att WHO tjänar på största möjliga öppenhet, skriver han till forskning.no.

- WHO bör agera nu för att återupprätta sin trovärdighet, skriver BMJs chefredaktör Fiona Godlee i en ledare.

Hon skriver vidare att WHO: s svar på kritiken är nedslående, med tanke på hur organisationen har tidigare varit undfallande mot industrin.

Incestuöst

WHO har svarat på kritiken genom att tillsätta en egen utredning, som skall lägga fram en rapport nästa år.

Men enligt artikeln i BMJ, är 13 av de 29 medlemmarna i denna "beredningsgrupp" medlemmar av grupper som utarbetat WHO: s vaccinstrategi i den så kallade internationella hälsoreglementet. En av ledamöterna av kommissionen är också ordförande i "kriskommittén". BMJ artikel kommenterar detta som "incestuöst.”

- Det är undersökningar på gång i många europeiska länder, och detta bör också göras i Norge. Men det bör vara parlamentet, inte Helsedirektoratet eller Folkehelsa som utser kommissionen. Incest är svineri, oavsett vilken form vi talar om, säger Jan Helge Solbakk till forskning.no.

Referenser / länkar:

Deborah Cohen, Philip Carter: Intressekonflikter: WHO och pandemisk influensa "konspirationer", British Medical Journal 3 2010 juni, BMJ 2010; 340: c2912.

Fiona Godlee: Editorials: Intressekonflikter och pandemisk influensa, British Medical Journal 3 Juni 2010, BMJ 2010; 340: c2947.

Paul Flynn: Talan av H1N1-pandemin: större öppenhet behövs parlamentariska Assemby, Europarådet, 23 Mars 2010.