Om statiner och slam

Hej,
Detta brev handlar om

1. Kolesterol, statiner och deras risker
2. Slam – finns dessa gifter i planteringsjord?

En av de stora hälsofrågorna i vår samtid är det påstådda sambandet mellan intag av fett och hjärt- och kärlsjukdom, övervikt, diabetes m m. Sakta börjar en ny bild vinna insteg. Det är intaget av kolhydrater, i synnerhet snabba och processade sådana som socker, vitt mjöl m m, som bör sättas i samband med nämnda sjukdomar. Däremot är mättat fett och animaliskt fett fullgoda.

En annan del av hälsofrågan rör kolesterolets ”farlighet”. Detta ämne är i själva verket en av de viktigaste byggstenarna i människokroppen. Vårt förnämsta livsmedel – modersmjölken – är rik på kolesterol. Men att kolesterol skulle vara ”farligt” är därför oriktigt, och stora summor läggs i onödan på kolesterolprover inom primärvården. Till ekonomisk nytta främst för dem som tillverkar provsatserna.

En annan ekonomiskt lönande del är bruket av s k kolesterolsänkande läkemedel (statiner), som omsätter astronomiska belopp runt om i världen. Som med alla läkemedel finns nytta och biverkningar. Men om nyttan saknas eller är ytterst liten, så kvarstår biverkningarna och många människor får försämrad livskvalitet.

Jag har tidigare skrivit om detta ämne i många nyhetsbrev, men behovet av information kvarstår då den förlegade synen på samband mellan kost och hälsa fortfarande har ett starkt fäste inom den svenska hälsovården.

Från DN 26/4 2011

”Högt kolesterol är ofarligt för kvinnor och friska män”
Publicerad 2011-04-26 00:50

Läkare och forskare: Sanningen börjar komma fram. Över en halv miljon svenskar tar läkemedel mot förhöjda kolesterolvärden i onödan. De kolesterolsänkande läkemedlen – som används av över en halv miljon svenskar – minskar risken för att dö av hjärtinfarkt. Men detta gäller endast män som tidigare haft en infarkt. Effekten är dessutom beskedlig. Vad de flesta inte vet är att inget experiment med den här gruppen läkemedel (så kallade statiner) har lyckats förlänga livet för friska människor. Men nu börjar sanningen sippra ut. En omfattande analys av nätverket Cochrane Collaboration visar att statinbehandling endast har en bagatellartad effekt. Tvärtom finns det skäl att varna för de biverkningar som en okritisk användning av statiner kan ge, skriver artikelförfattarna.

Kolesterolet är ett av kroppens viktigaste byggnadsmaterial. Att skapa nya celler eller nervtrådar utan kolesterol är omöjligt. Kolesterolet är även förstadiet till många av våra hormoner och med solens hjälp omvandlas hudens kolesterol till D-vitamin.

Varje cell producerar sitt eget kolesterol och om det inte räcker hjälper levern till. Vi producerar 3–5 gånger mer kolesterol än vi äter. Äter vi för lite ökar produktionen, äter vi mycket tar cellerna paus. Det förklarar varför det är svårt att påverka kolesterolet genom koständringar.

Idén om det farliga kolesterolet kom från Framingham, en liten ort utanför Boston. Här började forskare 1948 att screena invånarna. När de upprepade undersökningarna några år senare upptäckte de att kolesterolet hos dem som under tiden fått en hjärtinfarkt hade varit lite högre än normalt. Man påstod att ett högt kolesterol var en riskfaktor för hjärtinfarkt.

Idén fick omedelbart spridning i forskarvärlden. Ingen reagerade emellertid när man undersökte Framinghamborna 30 år senare. Då visade det sig att högt kolesterol endast var en riskfaktor för män upp till 47 års ålder, inte för äldre män och inte för kvinnor över huvud taget.

Inte nog med det – det var fler som hade dött i hjärtinfarkt bland dem vars kolesterol hade minskat. Författarna skrev: ”För varje milligramprocent kolesterolet hade minskat, ökade hjärtdödligheten och den totala dödligheten med fjorton respektive elva procent”.

Sedan dess har det publicerats otaliga likartade rapporter; de flesta har bekräftat Framingham-forskarnas resultat. I några få var högt kolesterol en riskfaktor även hos 70-åriga män, men de flesta har funnit att högt kolesterol inte är en riskfaktor för äldre människor. Mer än tjugo studier har till och med visat att äldre människor med högt kolesterol lever längst.

Det som främst har hållit liv i kolesterolhypotesen är studier av människor med ärftligt högt kolesterol, så kallad familjär hyperkolesterolemi. I många år har man trott att de flesta dör unga i hjärtinfarkt. Då brittiska forskare började studera stora befolkningsgrupper upptäckte de emellertid att människor med denna abnormitet i genomsnitt lever lika länge som andra. Några fler dör i hjärtinfarkt, men färre dör av cancer.

Det är inte heller kolesterolet som är farligt. Risken är densamma vare sig det är lite högre än normalt eller om det är 2–3 gånger högre. Det har åtskilliga forskargrupper konstaterat, dock utan att dra den naturliga slutsatsen av sin upptäckt.

Det finns andra tecken på att boven inte heter kolesterol. ENHANCE kallas ett experiment med kolesterolsänkande statiner som endast omfattade människor med ärftligt högt kolesterol. Hälften fick simvastatin, den andra hälften fick dessutom ett annat kolesterolsänkande preparat.

Trots att kolesterolet minskade mest i den intensivt behandlade gruppen ökade åderförkalkningen mest i den.

De kolesterolsänkande statinerna minskar risken för att dö av hjärtinfarkt, men endast för män som haft en infarkt tidigare och effekten är beskedlig. Sannolikheten för att en manlig sextioårig infarktpatient är vid liv om fem år är ungefär 90 procent och om han tar en statintablett dagligen ökar den till 92 procent.

Vad de flesta inte vet är att inget statinexperiment har lyckats förlänga livet för kvinnor eller för friska människor. Sanningen börjar emellertid sippra ut.

The Cochrane Collaboration (The Cochrane Library 2011, Issue 1) redovisade nyligen en analys av alla publicerade statinexperiment på friska människor, totalt mer än 34.000 individer.

Enligt rapporten har statinbehandling endast en bagatellartad effekt hos hjärtfriska människor. Flera av de publicerade försöken var enligt forskarna dessutom i ett eller annat avseende bristfälliga – man hade inkluderat ett antal hjärtpatienter i några och i andra var biverkningsrapporteringen ofullständig.

Cochrane-rapporten har kommenterats livligt i internationella massmedier. ”Millions taking statins needlessly” var rubriken i The Telegraph. Redaktören på Time var mera försiktig: ”Statins May Not Prevent Heart Disease in Healthy People”.

I en BBC-intervju sade Fiona Taylor, medlem av den engelska Cochrane-gruppen: ”Denna analys understryker att våra kunskaper om effekten av statinbehandling hos människor som aldrig haft en hjärtkärlsjukdom är högst ofullständiga.” (”This review highlights important shortcomings in our knowledge about the effects of statins in people who have no previous history of cardiovascular disease.”)

Varningarna mot en okritisk användning av statinerna är enligt vår mening välgrundade. Det är nämligen inte ofarligt att sänka kolesterolet.

Den vanligaste biverkningen är ömma och svaga muskler. De officiella siffrorna säger att frekvensen är mindre än 1 procent, men oberoende forskare kan berätta att 25 procent är närmare sanningen.

Andra har funnit att omkring 20 procent av manliga hjärtpatienter blir impotenta efter några månaders behandling. Studien hade finansierats av Pfizer, men på hemsidan för deras kolesterolsänkande preparat Lipitor nämns ingenting om detta. Pfizer har förstås en lösning på problemet som heter Viagra.

De många rapporter om minnesförlust, aggressivitet, sömnlöshet, mardrömmar, depression och suicidtankar förvånar inte heller med tanke på att hjärnan är vårt kolesterolrikaste organ och att normal hjärnfunktion kräver en ständig lokal produktion av kolesterol.

Allvarliga fosterskador har rapporterats liksom skador på perifera nerver resulterande i brinnande smärtor och svaga muskler i benen. Men hur många läser den finstilta texten på bipacksedeln?

Den kanske allvarligaste biverkningen är cancer. I tre statinstudier ökade cancerfrekvensen med statistisk säkerhet. Detta bortförklarades med argumentet att en sammanslagning av alla statinexperiment inte har funnit en ökad förekomst, inte ens efter tio år.

Tio års rökning räcker som bekant inte heller för att få lungcancer.

Dessutom rapporteras inte hudcancer, den cancertyp som upptäcks först om man utsätts för cancerframkallande ämnen. Detta sedan antalet fall av hudcancer ökade i de två första simvastatinexperimenten.

Också oroande är att man i en japansk uppföljning av statinbehandlade patienter upptäckte att cancer var tre gånger vanligare hos dem vars kolesterol minskade mest.

I dag har antalet statinbehandlade människor i Sverige för länge sedan passerat en halv miljon och en stor del av dessa utgörs av friska människor vars enda ”sjukdom” är högt kolesterol. Dags att ta hänsyn till vetenskapen?

Uffe Ravnskov
med dr, docent, oberoende forskare, Lund
Karl E Arfors
professor, tidigare explorativ forskningschef Pharmacia AB
Christer Enkvist
f d landstingsöverläkare, tidigare medlem av SBU
Tore Scherstén
professor, tidigare huvudsekreterare i Statens medicinska forskningsråd
Ralf Sundberg
docent
Jørgen Vesti Nielsen
överläkare

___________________________________________________

Cochrane Collaboration

The Cochrane Collaboration, Cochrane-samarbetet, är ett fristående vetenskapligt nätverk som startades 1993. Forskarna i nätverket samarbetar i utarbetandet av systematiska översikter, så kallade Cochrane Reviews. De olika grupperna i Cochrane-samarbetet ansöker själv om medel för sina aktiviteter och finansieras vanligen via fonder eller med offentliga medel. Över 11.000 forskare, läkare, patienter, administratörer och andra deltar i Cochrane-samarbetet.

Källa: Statens institut för medicinsk utvärdering, SBU

______________________________________________

Beskrivning: Beskrivning: Beskrivning: Beskrivning: Beskrivning: http://oas.dn.se/0/default/empty.gifGunnar Lindgren: Artikeln har rönt stor uppmärksamhet och givit upphov till flera debattinlägg – se DN. På ledarsidan säger DN:

Ett piller för mycket

DN Publicerad 27/4

Läkemedelsindustrin vill sälja. Helst till så många som möjligt så länge som möjligt. Läkarna, patienterna och politikerna måste uppträda som motkraft.

1999 gav Världshälsoorganisationen en grupp forskare i uppdrag att uppdatera de världsomfattande riktlinjerna för behandling av högt blodtryck. De kom fram till att gränsvärdet för medicinska insatser skulle sättas så lågt som till 120/80. Med ett sådant värde skulle majoriteten av svenskarna sjukförklaras. Och samhällets kostnader för läkemedel stiga.

Norska läkare anade oråd och på deras initiativ granskades de rådgivande läkarnas kopplingar till läkemedelsindustrin. Och jodå, visst fanns osunt nära band. Nya experter kallades in för att göra om arbetet.

Händelsen refereras av läkarna Jan Håkansson och Anders Hernborg i boken ”Skapar vården ohälsa?”. Och den illustrerar väl dilemmat. I ena änden finns läkemedelsindustrin som strävar efter att göra det normala onormalt så att stora befolkningsgrupper kan medicineras – helst under resten av livet. I andra änden finns ett samhälle som har både medicinska och ekonomiska intressen av att inte överbehandla. I ett välfärdssamhälle som Sverige handlar det dels om att inte slänga skattepengar från läkemedelssubventionen i sjön. Men framför allt om att människor riskerar att bli mer sjuka än friska av mediciner som de egentligen inte behöver.

Just så måste man tolka de resultat av den omfattande behandlingen med blodfettssänkande läkemedel som en grupp forskare redogjorde för i går på DN Debatt. En halv miljon svenskar äter tabletterna. Ett fåtal förefaller ha nytta av dem.

Det kan tyckas djävulskt att det läkemedelsbolag, Pfizer, som saluför blodfettssänkaren och försäljningssuccén Lipitor, en medicin som gör 20 procent av de manliga hjärtpatienterna impotenta, är samma bolag som tillhandahåller potensstärkaren Viagra.

Visst kan man avkräva något slags affärsmoral också från läkemedelsbolagen, men samtidigt måste man förstå industrins villkor. Det kan ta ett decennium att ta fram ett läkemedel. Kostnaderna är gigantiska och måste kunna räknas hem igen. Annars har vi ingen kommersiell läkemedelsindustri. Och en statlig är sannerligen inte att sträva efter.

Det som däremot måste till är att läkarkåren, patienterna och politikerna uppträder som motvikt. Allt snävare och statiska gränsvärden måste ifrågasättas. Att gränsvärdena för högt blodtryck är detsamma för en 25-årig och 75-åring är att helt bortse från medicinska elementa som att kroppen och människan åldras. Och att klistra sjukdomsetiketter på normalt åldrande är ingenting att sträva efter.

Precisionen måste bli bättre. Och diskussionerna om vad som är värt att behandla och till vilket pris. Fem års behandling med blodfettssänkare till personer som har en känd kranskärlssjukdom gav i en studie en genomsnittlig förlängd överlevnad med tre månader. Resultatet kan tyckas aningen klent, och då gavs läkemedlet ändå till sjuka som enligt DN Debatt-artikeln har mest användning för det.

Trots den bevisligen begränsade nyttan hamnar Lipitor på sjätte plats på branschorganisationen Lif:s tio-i-topplista över vilka läkemedel apoteken lägger mest pengar på. Förra året såldes just denna vara och den generiska kopian för 361 miljoner kronor. Om man adderar de något mindre säljande blodfettssänkarna hamnar slutnotan på 604 miljoner kronor, varav skattebetalarna står för mer än två tredjedelar.

Vi lever i en tid och i ett samhälle där det förs återkommande diskussioner om värdet av att subventionera extremt dyra mediciner till en extremt liten, men ofta extremt sjuk, patientgrupp. Dit hör personer med Hunters sjukdom och den medfödda ämnesomsättningssjukdomen PKU, för att nämna några diagnosgrupper som fått kalla handen av Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket under senare år.

Men i valet mellan att behandla stora grupper friska eller små grupper sjuka är det de sjukas behov som måste komma först. Allt annat är oanständigt. Och dessutom ofta helt onödigt

DN

Nytt debattinlägg i DN:

”13 professorer och 3 docenter förvränger fakta om statiner”

Publicerad 2011-05-04 21:29

REPLIK. De som borde sett till att statinbehandling av friska människor upphör omedelbart förstår inte allvaret i seriösa internationella rapporter. Tretton professorer och tre docenter förvränger fakta när de talar om dödlighet i relativa tal i stället för absoluta, skriver Uffe Ravnskov och hans kolleger i en replik.

Tretton professorer och tre docenter (DN.se/debatt 29/4) menar att vi undvikit att ta upp för oss obekväma resultat i Cochranestudien och pekar bland annat på att dödligheten efter behandling med statiner minskade med 17 procent och infarktfrekvensen med 30 procent.

Dessa siffror avser de relativa förändringarna i dödlighet respektive hjärtinfarkter. Man får naturligtvis ha ett visst överseende med att många individer – i detta fallet 16 – inte ser eller förstår skillnaden mellan absoluta och relativa tal

Siffrorna, 17 och 30 procent, låter onekligen imponerande, men tittar man i tabellerna får man en mer realistisk uppfattning om den påstådda vinsten.

Dödligheten bland de statinbehandlade var nämligen 2,57 procent och bland de obehandlade 3,06 procent, alltså en absolut skillnad på 0,49 procent. Hur kommer man då fram till siffran 17 procent?

Jo, absoluta skillnaden av 0,49 procent är lika med 17 procent av 3,06, det vill säga den relativa skillnaden. (I själva verket blott 16 procent; någon har tydligen räknat fel).

Antalet dödliga och icke-dödliga fall av hjärtinfarkt bland de statinbehandlade var 4,72 procent och bland de obehandlade 6,55 procent, alltså en absolut skillnad på 1,83 procent. Men 1,83 procent utgör 30 procent av 6,55 (I själva verket blott 27,9 procent).

Vi skrev att statinbehandlingen endast hade en bagatellartad effekt med utgångspunkt från de absoluta, det vill säga de verkliga talen. Om professorerna menar att vi därmed har undvikit för oss obekväma resultat, hur skall vi då beskriva professorernas undvikande av det faktum att rapporteringen av biverkningar var bristfällig och att man hade inkluderat patienter med hjärtkärlsjukdom (”there was evidence of...failure to report adverse events and inclusion of people with cardiovascular disease”)?

Det är blott i experiment med hjärtsjuka patienter som man har lyckats att minska dödligheten, inte med friska personer. När man därför inkluderar hjärtpatienter riskerar man att få falskt positiva resultat.

Cochrane-gruppen varnar för okritisk användning av statiner med bland annat utgångspunkt från att flera av de publicerade studierna var bristfälliga, inte minst när det gäller redovisning av biverkningar.

Som vi ser det har gruppen influerats av den intensiva debatten om ”spökskrivna”och ”spökstyrda” läkemedelsstudier, som kännetecknas av att förstärka eventuella positiva effekter och undertrycka eller utelämna besvärande biverkningar. I USA ligger ”spökdebatten” bakom den nya lagen ”physician payment sunshine act”, som innebär att läkemedelsföretagen årligen måste redovisa alla ekonomiska utbetalningar till läkare och institutioner.

Att biverkningsrapporteringen i många studier är ofullständig framgår med all tydlighet av en rapport av professor Julia Hippisley-Cox och statistikern Carol Coupland vid universitetet i Nottingham. De har registrerat ett stort antal sjukdomar hos mer än två miljoner patienter som behandlats hos de praktiserande läkarna i England och Wales. Tvåhundratjugofem tusen av dessa fick ordinerat kolesterolsänkande medicin under de sex åren som studien pågick; ingen av dem hade tidigare haft en hjärtsjukdom. Det resulterade i lite färre hjärtinfarkter; i gengäld fick nästan dubbelt så många allvarliga leverskador, muskelproblem, grå starr eller akut njursvikt.

Men även i denna studie måste antalet biverkningar ha underskattats. Muskelproblem registrerades nämligen endast om blodets halt av kreatinkinas - den substans som avspeglar graden av muskelskada - var minst fyra gånger högre än normalt. Forskare som har studerat muskelvävnaden från statinpatienter med mikroskop har emellertid upptäckt att muskelcellerna skadas långt innan patienterna får besvär, och att kreatinkinasen är normal hos de flesta som får svaga eller ömma muskler av statinbehandlingen.

Det är med all säkerhet även fler som fått leverskador därför att dessa registrerades endast om blodets halt av ALAT (alaninaminotransferas) – den substans som avspeglar graden av leverskada – var tre gånger högre än normalt.

Det har nu gått ett år sedan Hippisley-Cox och Coupland publicerade sina skrämmande resultat, men ingenting har hänt. Både i Sverige och i utlandet ordineras det fortfarande statinbehandling till friska människor i rask takt.

Vi är bekymrade därför att de som borde sett till att statinbehandling av friska människor upphör omedelbart inte förstår allvaret i dessa två engelska rapporter eller i många andra seriösa internationella rapporter som kommit fram under senare år.

Uffe Ravnskov
med dr, docent, oberoende forskare, Lund
Karl E Arfors
professor, tidigare explorativ forskningschef Pharmacia AB
Christer Enkvist
f d landstingsöverläkare, tidigare medlem av SBU
Tore Scherstén
professor, tidigare huvudsekreterare i Statens medicinska forskningsråd
Ralf Sundberg
docent
Jørgen Vesti Nielsen
överläkare

_____________________

Gunnar Lindgren: Observera alltså hur man kan använda statistik. En minskning av dödligheten från blygsamma 3,06 procent till blygsamma 2,57 procent, en mycket liten minskning, anges av kritiker till den första artikeln som en minskning med 17 procent. En sådan beskrivning av resultatet måste anses missvisande?

Överförskrivningen av statiner, biverkningar underskattas

Eskil Richardson är en privatperson i Växjö som i många år har följt kolesteroldebatten och frågan om margariners ”nyttighet” m m. Han har skrivit följande brev till Socialstyrelsen m fl. Bilagorna bifogas detta nyhetsbrev. Det finns många som kan berätta om hur hälsan förbättras när man slutar äta statiner, se exemplet nedan. På samma sätt finns många liknande berättelser om människor som går ner i vikt eller diabetiker som radikalt förbättrar sin hälsa när man frångår den fettsnåla kosten och äter mer fett.

2011-04-30

Till Socialstyrelsen, Läkemedelsverket, läkare, medicinjournalister m. fl.

Överförskrivningen av statiner, biverkningar underskattas

I skrivelsen om sambandet mellan statiner och cancer påstods att statinerna ger fler biverkningar än någon annan medicin. Alla har inte hållit med.

Mer eller mindre vanliga biverkningar av statiner är: Muskelvärk, -kramper och -försvagning, rhabdomyolys, leverskador, huvudvärk, yrsel, förvirring, minnesförlust (i värsta fall total), trötthet, depression, självmordstankar, våldsbebenägenhet, illamående, buksmärtor, diarré, nervskador med stickande och brännande känsla i händer och fötter, känselbortfall, invaliditet, diabetes, cancer, utslag, klåda, fosterskador, missfall, håravfall, allergiska reaktioner, förlust av libido, impotens, andnöd och försämrat immunförsvar.

Biverkningarna av statiner uppkommer vanligen inte direkt efter att medicineringen påbörjats och de sätts därför inte i samband med denna. Vidare är biverkningarna ofta av sådant slag att de kan ”skyllas på” patientens ålder. Se bif Doctors Dismiss Drug Side Effects. Utsätts man för en biverkan under lång tid kan den inte bara bli förvärrad utan kan också bli permanent.

Alla har inte samma tur som den man hade som skulle flyga iväg till sin sons bröllop på Hawaii. Han hade de senaste åren blivit så skröplig att han på vägen dit var tvingad att ha kryckor och rullstol. Det visade sig att han glömt sina statiner och när han skulle åka hem efter tre veckor var han avsevärt
bättre. Mannen misstänkte att statinerna var roten till det onda och slutade med dem. Efter några månader var han i det närmaste helt frisk. Hur många som idag har allvarliga muskel- eller nervskador eller mentala störningar av statiner är det ingen som vet. Och vem vill tala om för en patient att han/hon ordinerats en medicin som visat sig orsaka skada och ännu mindre om hur liten (ofta noll) sannolikheten varit för att medicinen skulle göra nytta (för hjärtsjuka medelålders män är den dock några procent)?

En av de allvarligaste biverkningarna av statiner är rhabdomyolys som kan uppkomma vid muskelskada. En statin har dragits in efter att ett hundratal patienter dött av njursvikt orsakad av rhabdomyolys. Ett exempel på denna sjukdom med lyckligt slut hittas på google.se, Eskil Richardson och där i

”Lev som du är skapad: Viktig information om statiner” .

Hur viktigt kolesterolet är för hjärnans funktion och vårt psyke och vad statinerna kan orsaka visas i ”Low Cholesterol and Suicide” och ”Cholesterol Depletion and Mental Illness”.

Immunförsvaret försämras vid lågt LDL. Detta redovisas i en rapport Low level of ”bad cholesterol” inccreases death rate” från en studie i Japan. Denna studie omfattade 26 000 män och kvinnor vilka följdes under en genomsnittsperiod på drygt 8 år. Andra resultat av studien:

Deaths from cancer and respiratory ailments, on the other hand, increased among men and women with low cholesterol, lifting the overall death rate.
Women should have LDL level of at least 3.1.

Det försämrade immunförsvaret vid lågt kolesterolvärde är sannolikt den främsta anledningen till att äldre människor med högre kolesterolvärde lever längre.

Att statiner kan öka risken för diabetes är känt för många men inte att det finns risk med statiner för diabetiker. Se ”Statiner kan ge diabetes”.

Några av riskerna med statiner redovisas också i ”Biverkningar av statiner” och ”Cholesterol Drugs

Can Harm You”. En utförligare beskrivning av statinernas biverkningar finns i boken ”Hur Kolesterolmyten Hålls Vid Liv” av Uffe Ravnskov (Optimal förlag).

How about if they told you the data on statins in women or men without heart disease is extremely weak or nonexistent? Detta frågas i Seniors, Statins and Side Effect.

Svaret är att om läkare och patienter informeras om hur stor/liten sannolikheten är, för att statinerna gör nytta jämfört med att de orsakar skada, skulle förskrivningen mer än halveras. Men det blir inte helt lätt att komma dit då det är läkemedelsindustrin som svarar för huvuddelen av informationen om mediciner. Det har heller inte blivit lättare när apoteken nu privatiserats och deras mål är att sälja så mycket medicin som möjligt.

Socialstyrelsen och Läkemedelsverket har resurser att komma till rätta med den största delen av överförskrivningen av statiner.

Att på en gång kunna minska på mänskligt lidande och samtidigt spara stora pengar borde vara en prioriterad åtgärd.

Eskil Richardson

Växjö

________________________________________________________

SLAM

Det blir alltmer ohållbart med fortsatt slamspridning. Lantmännen och LRF vägrar att lyssna på Livsmedelsverket, Kemikalieinspektionen, Läkare för Miljön. Naturskyddsföreningen, Fältbiologerna, Sveriges Kvarnförening, Tandvårdsskadeförbundet, Sveriges Konsumenter i Samverken m fl. Det är hög tid för livsmedelskonsumenterna att gripa in. Finns det någon förälder som vill att deras barn skall äta mat framställd av råvaror som odlats i slam? Finns föroreningar i mjölk och bröd?

I Skåne är redan kadmiumhalterna mycket höga i åkerjorden och därmed också i spannmål som odlas där. Det beror bl a på att man spridit mycket kadmiumförorenad gödsel genom åren. Avloppsslam har mycket hög kadmiumhalt. Den är tio gånger högre än i den mest använda konstgödseln NPK. Det är utomordentligt viktigt att kadmiuminnehållet i den skånska åkerjorden inte ökar ytterligare. De giftiga metaller vi sprider med slammet kommer att ligga kvar till tidens ände, till men för alla kommande släkten.

Det är en gåta varför Lantmännens varumärken godtar att företaget tar emot slamodlad råvara samt är medlem i slamfirman REVAQ. Finns det föroreningar i Kungsörnens och AXAs produkter? De kan naturligtvis påstå att just deras råvaror inte odlas i slam, men varför tar man då emot slamodlad råvara? Till vem skickar man i så fall slamråvaran? Är inte detta i så fall en form av oacceptabel dubbelmoral?

2011-04-15 10:06 - Miljöaktuellt:

Landskrona trotsar Miljööverdomstolen om slamgödsling

Av Anders Danielsson

Miljönämnden i Landskrona hänvisar till en ny rapport från Kemikalieinspektionen när man förbjuder en bonde att gödsla med rötslam från reningsverk. Miljööverdomstolen har tidigare gett en annan bonde i kommunen rätt att sprida slam på sina åkrar.

I november i fjol beslutade Miljööverdomstolen att inte ta upp Landskrona kommuns överklagan av Länsstyrelsens och miljödomstolens ja till slamspridning på åkrar. Ändå vill kommunens miljönämnd nu förbjuda en annan bonde att göra samma sak, uppger Helsingborgs dagblad.
Bonden i det nya fallet fick nej på sin ansökan till kommunen för ett och ett halvt år sedan, men ja av länsstyrelsen i mars i år. Det är länsstyrelsens beslut som miljönämnden nu överklagar till miljödomstolen.

Motivet är att ny information har framkommit i form av en rapport från Kemikaliemyndigheten (KemI).
– I den rapporten framkommer nya rön om hur viktigt det är att stoppa spridningen av kadmium i samhället. Det tycker vi bör tas med i bedömningen, säger Landskronas miljöchef Högni Hansson till Helsingborgs dagblad.
Han vill att domstolen ska bedöma om de nya rönen är tillräckliga för att ändra dess tidigare inställning.
– Det är viktigt att hela tiden ta hänsyn till nya fakta. Jag var med på 1970-talet då det spreds bekämpningsmedel i naturen som man då trodde var ofarliga, men som det undan för undan framkommit allt fler risker med, säger Högni Hansson till tidningen Helsingborgs dagblad.
– Kadmiumspridningen är ett stort miljöproblem som borde prioriteras betydligt högre än vad som sker nu.

Miljönämnden skriver enligt Helsingborgs dagblad i sin överklagan att kadmiumhalten i Skånes mark redan i dag är för hög för produktion av viss barnmat.

Finns det slam och slamgifter i planteringsjord?

Brev från en läsare:

Hej Gunnar

En fundering jag har gällande cryptosporidium i Skellefteå kommun, nämligen, Skellefteå hittar inte detta i dricksvattnet dock i avloppsvattnet. Tidigare gällde det dricksvatten (fastslaget) sammanblandning i va - nätet i Östersund.

Nu till det som får mig att reagera och kontakta och fråga mitt Miljökontor i Lindesberg, med koppling till fallet Skellefteå. Det skulle ju kunna vara så att det är plantjord som står för smittan i Skellefteå. Smittan förefaller nu klinga av, folk är nu färdiga med omplanteringen av växter och har tvättat händerna.

Har reningsverken börjat skänka bort rötslam till företag typ Hasselfors som producerar blomjord (se bifogad bild)
Varför lukta nu min 50 liter växthusjord avlopp, exakt som det luktar från ett reningsverk.
Miljökontoret (Kvinna) som jag talar med är frågande, hon nämner att avloppsslam inte får spridas på åkrarna.

Jag frågar om det är tillåtet att sälja detta som plantjord till amatörodlare via plantmarknader? Hon kan inte svara.

Jag ber henne fråga arbetskamratena på kontoret och lägger på luren.

Jag har sedan 25 år tillbaka alltid köpt flertalet planteringssäckar med diverse jordtyper till mina amatörodlingar, alltid har dessa luktat komposterad jord, angenämt av fullständigt förmultnad mylla.

Min nu inköpta plantjord luktar som själva dammen där syresättning sker i reningsverken.

Då borde det finnas Cryptosporidium i plantjorden.

Hälsningar Per

I USA är detta ett uppmärksammat missförhållande – hur slam prånglas ut som trädgårdsgödsel i säckar och till skolträdgårdar. Företaget Kellogg säljer sådan gödsel gjord av slam till skolorna.

Beskrivning: mhtml:file://C:\Users\1363\Documents\slam%20ny\Sewage%20Sludge,%20Celebrities%20and%20School%20Gardens%20%20Common%20Dreams.mht!http://www.commondreams.org/sites/commondreams.org/files/imce-images/sewagesludgecelebrities_0.jpg

MEN konstaterar man i en artikel nedan:

“Sewage sludge is not just treated human waste (which is gross enough, but apparently safe); it also contains hazardous contaminants drawn from sewer water by sewage treatments plants, including industrial solvents and chemicals, heavy metals, medical wastes, flame retardants and PCBs. There are many potential health hazards related to exposure to sewage sludge (though the science is limited - a definite boon to the sewage sludge industry), including neurological damage, cancer, meningitis, fever, respiratory illness, roundworm, hookworm...the list goes on.”

Se http://www.youtube.com/watch?v=RTG05oMG3EY

Se http://www.commondreams.org/view/2011/04/25-11
Och http://www.lavidalocavore.org/diary/4695/i-never-promised-you-an-organic-garden

Gunnar Lindgren

Starrkärr 210, 446 95 Älvängen

Tfn 0303-745155, 070-5679054

gunnar.lindgren@ale.mail.telia.com

www.gunnarlindgren.com

http://www.alternativjournalen.se/ooljat

tkab4