Brev till Vetenskapsradion

(Skickat den 21/5).
Hej ni alla på Vetenskapsradion!  Denna veckas svenska superlögn har fått stort utrymme i all media, så även i Sveriges Radio (i utländsk media har man varit mer ifrågasättande).
”Mobilen ger inte cancer” är rubriken i alla tidningar (utom SVD?).
En av telekomindustrins ”köpta” forskare, Maria Feychting, får i flera media breda ut sig med uttalanden som även ett barn förstår är lögn, men inte en enda journalist (?) har haft synpunkter eller ställt kritiska frågor, ej heller i vetenskapsradions utbud.

Med de resurser ni har så bör vi lyssnare kunna ställa krav på en objektiv granskning av dessa lögner, det är inte svårt att genomskåda att Interphonestudien har ”friserats” till ingenting och den är inte ens värd att nämna som forskningsstudie.

Här följer uppgifter som ni bör känna till, för att åtminstone försöka låtsas vara ifrågasättande vid nästa intervju med en jävig forskare (vi lyssnare har fått en klar bild av att bara ert intervjuoffer har professors titel så släpper ni fram vilka floskler som helst utan ifrågasättande):
Detta borde ni som journalister ha kunskap om, om ni läser studien förståss och inte alltid litar på att ”professorn” talar sanning:

Några parametrar ur Interphonestudien, som visar att denna studie inte ska tas på allvar!

”Mobilen ger inte cancer” har vi kunnat läsa om sedan i måndags! Men hur var ”världens största studie” gjord? Studien har pågått i 10 år och var klar 2004. Efter detta har forskarna varit oense om vad som skulle stå i sammanfattningen och telekomindustrin har med stor påverkan försökt att ”tysta” hela studien, som de tyckte påvisade en alltför stor hälsorisk med mobiler. Men efter en gedigen vända med suddgummit har man enats om att nu först släppa den till allmänt beskådande.

1. Den vanliga mobiltelefonanvändaren definierades i studien som den som utfört minst ett samtal på sin mobiltelefon varje vecka under minst 6 månader! Ska man förvänta sig att en person utvecklar lungcancer om han eller hon rökt minst en cigarett per vecka i minst 6 månader? Genom att fastställa antalet samtal så lågt (minst 24 samtal med en mobiltelefon under 6 månaders tid) försämras studiens effekt och gynnar ett "icke-effekt" resultat.

2. Människor som använder trådlösa telefoner (DECT) utsätts för nästan samma typ av strålning, men de var inte medtagna i denna studie. I analogi med cigaretten är det som att jämföra de som rökt ett specifikt cigarettmärke med dem som rökt ett annat märke, men denna andra grupp anses som "icke-rökare". Detta gynnar också ett "icke-effekt" resultat. Vi måste inse att även de människor som inte använder mobiltelefoner (mobil- och sladdlösa telefoner) exponeras för strålning från närliggande användare, från närliggande mobilbasstationers antenner och nu från trådlösa routrar samt stadsomfattande WiFi i ett växande antal samhällen. Så det bästa vi kan göra är att jämföra användare med dem som utsätts för motsvarande passiv rökning. Och även uppskatta den reella risken för exponering från mikrovågsugnar.

Dessa två fel var så kraftfulla att det slutliga resultatet visade att mobiltelefoner faktiskt hindrade hjärntumörer, vilket en av forskarna som deltog i studien, Maria Feychting, också offentliggjort som varande sant!

3. En hjärntumör kan ta årtionden att utveckla hos vuxna men ändå bara en bråkdel (mindre än 10%) av dessa människor i denna studie har använt mobiltelefoner mer än 10 år. Precis som man inte kan förvänta sig att hitta lungcancer hos rökare efter 4 till 5 år, ska man inte förvänta sig en hjärntumör hos en mobiltelefonanvändare under så kort period av exponering heller.

4. Deltagarna var åldersbegränsade till mellan 30 till 59 år. Yngre och mer utsatta deltagare uteslöts från denna studie.

5. Studien var designad för att man inte skulle upptäcka riskerna, telekomindustrin stod för stor del av kostnaderna.

6. Från början var det fyra olika cancertyper man skulle undersöka, men eftersom två av dessa (cancer i öronspottkörtel och hörselnerv) oftare förekom i samband med strålning från mobiler, så tog man bort dessa från studien.

Kalle Hellberg, vd Maxicom AB

P.s. Om ni är intresserade av sanningen om den trådlösa teknikens hälsorisker så är ni välkomna att förkovra er här http://www.maxicom.se/Stralningsrisker.php  .
D.s.
 

Fick några intetsägande svar, bl a med påpekande om att de minsann hade ifrågasatt studien, särskilt i Veckomagasinet.

T ex denna:

Jag vill uppmana dig att gå in på nätet och lyssna på den mer omfattande diskussion om Interphonestudien som vi hade i
Vetenskapsradions Veckomagasin i fredags. Inslaget på fredagsmorgonen som du hänvisar till var en kortare nyhet inriktad på just felkällorna,
bland annat att så många i kontrollgruppen fallit bort i studien.
Mvh,
Ulrika Björkstén

..............................

Svarade henne så här:

Hej Ulrika! Jag har lyssnat på veckomagasinet och jo visst, något mer kritiskt var det. Men det förtar på intet sätt det första budskapet, det har "folket" tagit till sig och då spelar det ingen roll hur många "försiktiga" dementier det kommer senare. Folket har fått det de ville höra och mobilindustrin gnuggar händerna av förtjusning.

Förnekarparet Ahlbom - Feychting har i många år fått sprida sitt budskap om strålningens ofarlighet, till stor glädje för telekomindustrin. Allt medan allt fler drabbas av skador från den trådlösa tekniken.

I över 16 år har jag engagerat mig för de som kallas elöverkänsliga (bl a 5-15 samtal med drabbade varje dag, människor som mår mycket dåligt av strålningen, men som sällan eller aldrig omtalas i medierna), jag deltager aktivt i debatten om strålningens skadeverkan (åker bl a runt i landet och håller föreläsningar) och jag har nästan dagliga kontakter med flera av världens främsta forskare i detta ämne. De är alla samstämmigt på det klara med att dagens trådlösa teknikexpansion är en omöjlighet, om vi på sikt vill överleva som art.

Men det är nästan bara den lilla grupp av riskförnekande "forskare" som får komma till tals i medierna, inte underligt att allmänheten inte förstår riskerna.

Studera följande länks innehåll, den säger en hel del om vem som fått rollen som talesman i detta ämne och som ni inom medierna ofta låter framföra sina ofarlighetsbedyranden: http://hudcancer.nu/Infiltrationen.pdf .

Och läs gärna det jag förmedlat på mitt företags hemsida i detta ämne: http://www.maxicom.se/Stralningsrisker.php .

Man behöver inte vara expert för att förstå att en nivå på den elektromagnetiska strålningen i radiofrekvensspektret som är flera miljarder gånger starkare och mer komplex än den naturliga bakgrundsstrålningen i samma frekvensområde, vilket allt levande genom årtusendena är anpassade till att tåla, med nödvändighet måste orsaka problem, trots att vi inte har något organ eller funktion som direkt kan känna-höra detta strålningsfält.

Vi kan ju tänka oss att ett annat frekvensområde skulle öka lika mycket under några år, t ex det infraröda området (värme), hur varmt skulle vi då ha det? Och hur skulle vi då må?

M v h Kalle H.
...................................

Gör ett nytt försök att "röra om i grytan" hos radions journalister i dag (26/5)

Hej igen alla på Vetenskapsradion!
I bilagan finner ni lite mer som förklarar hur ”tunn” Interphonestudiens slutresultat är, med tanke på de få personer som använt mobil någon längre tid i denna studie. (Bilagan är en beskrivning av Lennart Hardell m fl om studiens brister angående så litet antal personer som använt mobiler en längre tid mm, kan fås om ni kontaktar mig)

En ny studie med färskare datum skulle ge en helt annan bild och troligen skulle en opartisk forskargrupp då kunna kräva ett totalstopp för vidare utbyggnad av den trådlösa tekniken samt att nuvarande teknik drastiskt måste sänka sin uteffekt.

Varför är det så tyst i massmedierna om hälsorisker med den trådlösa tekniken?

Jag har i många år ”belastat” de flesta större tidningarna med väl underbyggda debattartiklar i detta ämne, men blir nästan utan undantag alltid refuserad. Som förklaring ges att ”de inte har plats” eller att ”de inte har tid att sätta sig in i ämnet” eller annat trams. Jag vet också att det är många som på detta sätt försöker få ut till allmänheten om denna risk, men vi stoppas effektivt av den med makten klonade journalistkåren, detta ska vi inte veta!

I bilaga finner ni som exempel en av mina senaste artiklar (läs den), som inte ”får” publiceras, kanske kan vara intressant för att ni ska se vad som inte får komma allmänheten till del och samtidigt en information till er om vad den trådlösa tekniken ställer till med. Att bara belysa det som ”köpta professorer” förmedlar är inte bra, sanningen kommer ingen undan på sikt. (Bilagan är den som ni finner längre ner i denna blogg, "Trådlös teknik skördar allt fler offer")

Det är heller inte bara människor som drabbas av den trådlösa teknikens strålning, det gäller allt levande, djur, insekter, fåglar, växter….vi ser hur dessa påverkas och även minskar i antal år efter år…

Här har ni journalister ett enormt ansvar att belysa verkligheten, inte hjälpa de ekonomiska krafterna att dölja problemet. Var rädda om er och era familjer, undvik trådlös teknik så mycket ni kan!

M v h Kalle Hellberg

...........................................

Per Hylén har satt ner foten och svarar nu för alla på vetenskapsradion (skickade följande med kopia till alla övriga, de får troligen inte ”munhuggas” med mig enskilt, som de gjorde efter mitt första "påhopp" på dom):

…………………............

Hej Kalle, tack för dina mejl. Jag tycker dock att vi behandlade studien med vederbörlig distans och klarhet, både i nyheter och i vårt veckomagasin, och jag tycker inte heller andra medier behandlade den studien okritiskt, kanske med något undantag. Sen kan man ju ha åsikter och farhågor om långtidseffekter. Vi har haft med Hardell i debatt när delrapporter från studien har presenterats, och sammantaget tycker jag att vi har en välbalanserad och förhållandevis kunnig rapportering i detta ämne. Det är också bra att vi får in andra perspektiv på frågan från dig och andra och det tackar vi för.

Med vänlig hälsning

Per Hylén
Gruppchef
Vetenskapsradion