Blogg: Energiskt

V�rdvetenskap och energimedicin

Thu, 15 Dec 2011 09:23:27 +0100

Vårdvetenskap är en relativt färsk vetenskap, så när jag började sjuksköterskeutbildningen på Vårdhögskolan i Borås 1995 fanns det inte så många svenska omvårdnadsteorier och professorer i vårdvetenskap. Alltså var vi hänvisade till USA som låg före oss på detta område. Där fanns många utvecklade vårdteorier och klinisk omvårdnadsforskning sedan decennier tillbaka.

Det var där jag fick söka mesta materialet för min kandidatuppsats Healing som omvårdnad – ett komplement inom den etablerade vården? Då upptäckte jag att energimedicin redan fanns integrerad i vården i USA, och att det sedan 70-talet bedrivits vårdvetenskaplig forskning och klinisk dokumentation om Therapeutic Touch, som sjuksköterskornas healingmetod kallas.

Jag fann tre vårdteorier med energimedicinskt fokus:

Martha Rogers' Science of unitary human beings var den första vårdteorin som beskrev mänskliga energifält och energimönster som interagerar med omgivningen. Rogers' sjuksköterskelärobok ”Theoretical basis of nursing” kom ut 1970.

Margaret Newman's Health as expanding consciousness bygger vidare på Rogers teori och definierar hälsa som expanderat medvetande. Den beskriver varje människa som ”...en del av den universella processen i att utvidga medvetandet - en process att bli mer av sig själv, att finna en större mening med livet, och att nå nya dimensioner av samhörighet med andra människor och världen.” Enligt Newmans teori beror manifestation av sjukdom på individens energimönster, och sjukdomen finns där före den manifesteras i den fysiska kroppen och symtomen uppträder. Tar man bara bort symtomen ändras inte energistrukturen och problemet kvarstår.

Betty Neuman's System model beskriver också människan som en multidimensionell energivarelse och att man kan underlätta hälsoprocesser genom att tillföra eller reducera energi. Enligt teorin går människan mot hälsa när systemet har tillgång till mer energi än vad som krävs för kroppens homeostas.

Sedan 1994 kan sjuksköterskor i USA även använda sig av en omvårdnadsdiagnos* som relaterar till människans energifält: Sjukdom beskrivs där som en störning i personens energiflöde.

Då, för 15 år sedan, såg vi USA som en föregångare i vårdvetenskap. Men vad har hänt nu? Plötsligt säger vårdvetenskapsprofessorer vid Vårdhögskolan i Borås att detta inte tillhör vårdvetenskap! Det är deras svar när jag vill göra magisteruppsatsen som en empirisk studie om samma ämne som jag gjorde för 15 år sedan.

Kan undra om professorerna har koll på vad som händer i omvärldens forskning? Vet de ens att Norge har tagit till sig Therapeutic Touch, och kallar det för Terapeutisk beröring? Oavsett vilket väljer de nu att blunda och gå sin egen smala trygga stig.

Den vårdvetenskapliga disciplinen har fått sträva för att få en egen självständig auktoritet separat från medicinen, men nu när de äntligen kommit så här långt, väljer de ändå att gå tillbaka till de medicinska professorernas ledband. För det är dessa medicinskt och naturvetenskapligt skolade professorer som anser sig veta bäst, och då läxar de upp lillasyster Vårdvetenskap om hon avviker från deras sanningar. Precis så skedde efter att min kandidatuppsats publicerats. Även jag fick aggressiva påtryckningar för att jag skulle sluta att sprida min uppsats. Jag valde att fortsätta med det jag tror på, men lillasyster Vårdvetenskap tycker det är lugnast att låta storebror Medicin bestämma. Och återigen stängs en väg för forskning inom energimedicin i Sverige.

* North American Nursing Diagnosis Association (NANDA). NANDA Nursing Diagnosis: Definitions and Classifications 1995-1996. Philadelphia, Pa: NAND; 1994.

Forskning till salu

Fri, 02 Dec 2011 17:03:43 +0100

News Voice presenterar ytterligare en granskning av Oshercentret från mars 2010 av Johan Thyberg, professor vid Karolinska Institutet. Rapporten bekräftar misstankarna om att verksamheten inte har inriktat sig mot vad donationen var avsedd för: studier av komplementära behandlingsmetoder och deras integrering i den konventionella medicinen. I stället menar Thyberg att det ser ut som att KI utnyttjat Osher-pengarna för att stödja tidigare pågående forskning centrerad runt Martin Ingvar och Mats Lekander.

Thyberg ifrågasätter också hur väl informerad Barbro Osher är i verksamheten, och att hon dessutom kan har svårt för att ifrågasätta då hon inbjuds till Nobelbanketterna och belönas med hedersdoktorat.

I sin bok Forskning till salu belyser Thyberg hur forskningen styrs av näringslivets intressen.

Med stöd av mer än 3000 namnunderskrifter har nu Sassersson skickat in en anmälan till KI:s internrevision angående Oshercentret.

Granskning av Oshercentrets donationsavtal

Mon, 14 Nov 2011 15:21:33 +0100

Torbjörn Sasserson har publicerat Osherscentrets donationsavtal på NewsVoice.
Han har dessutom översatt det till svenska och granskat det. Läs!

I stället för att utforska hur energimedicin fungerar, har professorerna bestämt sig i förväg för att det inte fungerar. De fokuserar alltså i stället på "inbillningsforskning" - placebo och nocebo.

Det är tydliga avtalsbrott i våra moraliska ögon, men hur juridiska ögon tolkar detta framkommer inte här. Den fortsättningen blir intressant.

Fler artiklar om Oshercentret finner du här.

Oshercentret - ett komplement�rmedicinskt forskningscentra som ratar energimedicin

Wed, 09 Nov 2011 08:28:00 +0100

Namninsamlingen som protesterar mot Oshercentrets missbruk av donationspengarna har varit i gång i tre veckor. Vi är uppe i 1800 underskrifter nu och det skrivs om Oshercentret på flera viktiga media. 2000-talets Vetenskap är en tidning som har följt Oshercentret sedan starten. Men nu är det dags att vi blir flera och gör en gemensam kraftansträngning för förändringar! Ha överseende med att du flår flera mail om detta och att hänvisningar och information upprepas. Bättre så än att informationen hålls inne.

På NewsVoice har Torbjörn Sasserson publicerat en artikel från 2000-talets vetenskap, där Ingemar Ljungquist i en intervju med Martin Ingvar klargör en hel del kring Oshercentrets inriktning.

Där finns även en dialog mellan alternativmedicinaren Ronny Rydström och Martin Ingvar. Där framgår tydligt att Oshercentrets Martin Ingvar inte är intresserade av samarbete med "alternativare," och han säger: "Jag tar avstånd från teorier som uppenbart strider om det vi vet om människan som biologisk varelse." "Vi" lär då vara professorerna på Oshercentret förstås. Men hur ska man då kunna vara öppen för ny kunskap? Även professorer borde väl känna till att vetenskap är en färskvara?

Läs också i Dagens homeopati om hur alternativmotståndaren Edzard Ernst oseriösa metoder äntligen har åtgärdats - han har fått sparken från sin professur. Ett tecken på att det ändå finns en liten chans för energimedicinen att kunna utforskas och uvecklas på ett seriöst sätt, så att fler människor kan få hjälp att åtgärda grundorsaker i stället för att bara ta hand om symtom.

Kan komplement�rmedicin n�gonsin f� en chans i Sverige?

Mon, 31 Oct 2011 18:04:05 +0100

Vi komplementärmedicinska utövare beskylls ofta för att sakna evidens och vetenskaplig grund för våra metoder. Den vetenskap vi pekar på bortförklaras med placebo eller tillfälligheter, eller så väljer man att blunda totalt och inte bemöta fakta.

Vi beskylls också för att inte ha viljan att medverka i forskning, men var det argumentet kommer ifrån förstår jag inte då alla jag känner till, inget hellre vill än att delta i en seriös studie. Jag har försökt få igång studier om energimedicin sedan 10 år tillbaka, men möter på så mycket motstånd att varken tid eller pengar räcker till. Vi har som bekant inga läkemedelsbolag som håller oss under armarna.

Men så äntligen för ca 5 år sedan kom en generös donation från USA till lilla Sverige, med syfte att utforska komplementärmedicinska behandlingsmetoder som kan hjälpa människor till hälsa. I stället hamnar pengarna i händerna på motståndare! Oshercentrets ledare Martin Ingvar är professor och tycker sig väl då ha nog med kunskap. Likt prästerskapet bestämmer han som läkarskråets representant att nu kan kunskapen stanna. Det är alldeles för "orimligt" med energimedicinska teorier, så sådant lägger vi inte pengar på!

I stället samarbetar Ingvar med aktiva motståndare till komplementärmedicin som Edzard Ernst. Denne har i flera år försökt att motbevisa energihealing-metoder och har skapat vinklade studier för att motbevisa komplementära metoders effekter. Av 205 studier om Reiki healing granskades 9 i en review. De övriga uteslöts bl.a. för att de var utanför sjukhusets väggar, inom laboratoriets väggar, eller för att det var kvalitativ forskning där man belyser vad människan upplever. För enligt Ernst har det ingen betydelse om man känner sig friskare, ifall man inte har några siffror att visa upp på det.*

Men det värsta är att de inte ens behöver försnilla donationspengarna i smyg. Helt öppet kan vi se att Osher centrum inte alls bedriver någon forskning med komplementärmedicinska metoder. Det är tydligen helt ok i Sverige att vårt moderna prästerskap - läkarskrået bestämmer vart skåpet ska stå.

Skriv på namninsamlingen här , om du som jag, vill att donationspengarna ska användas till seriös och ärlig komplementärmedicinsk forskning. Och förmedla den vidare till dem som tror att människan behöver mer än bara piller!

* Lee, M.S., Pittler, M.H. & Ernst, E. (2008). Effects of Reiki in clinical practice: a systematic review of randomized clinical trials. International Journal of Clinical Practice, 62(6), 947-954.

Socialstyrelsen godk�nner att l�kare ger healing

Tue, 25 Oct 2011 12:24:32 +0200

Äntligen! Ett första genombrott. Nyhetsprogrammen basunerar ut att en läkare som utövar healing i sin privatpraktik får behålla sin legitimation. Min legitimation har ännu inte prövats, men däremot höll Socialstyrelsen för en månad sedan fortfarande fast vid att min metod, healing, ej är ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Jag har gett dem underlag att läsa och även den långa referenslistan med forskning och klinisk dokumentation som finns på min hemsida. Kanske är det så att Socialstyrelsen har många fall där legitimerade hävdar att healingmetoden är evidensbaserad? Kanske är de tvungna att se på fakta nu?

En psykiatrisk professionell men otillr�cklig v�rd som l�ter de r�dda bromsa utvecklingen

Tue, 11 Oct 2011 14:54:44 +0200

Den psykiska ohälsan ökar i våra materiellt trygga västländer. Det speglar sig också i mina patientbesök. För 10 år sedan var det oftast de med smärtproblem som kom till mig, exempelvis fibromyalgi, reumatism, wiphlash, ryggvärk, axelvärk. De vill minska sin medicinering, eller så lyckas de inte få tillräcklig lindring av medicinen. Nu dominerar de psykiska problemen, som depression, oro, ångest, utbrändhet, sömnproblem etc. Ofta finns även smärtor med i bilden, men de psykiska besvären är det man först och främst önskar få hjälp med.

Många av dessa patienter vittnar om en otillräcklig psykiatrivård: De upplever sig inte få hjälp och att det bara är mediciner som gäller. Följer man inte sina ordinationer, utan är en "icke-följsam" patient, då har man inget mer att hämta där. Desperata människor som ber att få samtala med någon får ultimatum: först medicin! Och när man väl beviljas samtalsterapi är det månader i kö! En del berättar att de försökt följa sina ordinationer, men inte klarat av biverkningarna. Mina egna upplevelser från praktiktiden inom psykiatriska slutenvården för 10 år sedan stämde ganska väl överens med vad mina patienter berättade för mig.

För att få en djupare förståelse från patientperspektivet och även en mer nyanserad bild från vårdarperspektivet, började jag att vidareutbilda mig till psykiatrisköterska. Så inom ramen av denna utbildning gjorde jag nyligen min praktik på en psykiatrisk öppenvårdsmottagning. Men jag hade alltså en ganska negativ bild med mig.

Glatt överraskad blev jag av att möta en mycket positiv, engagerad och erfaren personal och även patienter som vittnade om hur de upplevde förbättringar. Alla som jag mötte hade förstås någon typ av medicinering, men de fick även annan hjälp, t.ex. Kognitiv BeteendeTerapi, PsykoDynamisk Terapi, stödsamtal och funktionsträning. Flera yrkesgrupper samverkar mycket föredömligt med patienten i fokus och insikten om att det är relationen terapeut och patient som är viktigast. Insatserna är för patienten enskilt, för anhöriga och i grupp, enligt vad man kommer överens om med varje individ.

Så jag såg mycket som är bra, men jag såg också att det går att göra mycket mer. Jag vet att många skulle få ännu mer hjälp genom kompletterande energimedicinska behandlingar. Sömproblem, oro, rädslor och ångest var det flera som bar med sig fortfarande, trots alla insatser från vården. Här skulle energimedicinen kunna hjälpa till.

När man jobbar på energinivå jobbar man med att få bort blockeringar. Dessa blockeringar härstammar från varaktiga känslo- och tankemönster. Så energimedicin jobbar med samma grundorsaker som samtalsterapier, men utvecklingsprocessen går snabbare. Många gånger kan man behöva professionell hjälp för att ta hand om alla känslor som kommer upp vid energimedicinsk behandling. Då är terapeutens kompetens viktig, eller att det finns ett bra samarbete med vården.

Men energimedicin är okänt och skrämmande. Begreppet healing är dessutom ökänt och skrämmande. Det spelar ingen roll att jag presenterar fakta att människor har blivit hjälpta och att det finns studier som visar signifikanta förbättringar vid oro, stress(1) och depression efter Reiki healing.(2) Alltför många av personalen bär på rädslor, och det är de rädda som tillåts styra alla andra!

Referenser

1. Baldwin, A., Wagers, C. & Schwartz, G.E. (2008). Reiki Improves Heart Rate Homeostasis in Laboratory Rats. The Journal of Alternative and Complementary Medicine, 14(4), 417-422. DOI: 10.1089/acm.2007.0753. Laboratorieexperiment visar Reikis förmåga att sänka hjärtfrekvensen vid oro signifikant.

2. Shore, A.G. (2004). Long-term effects of energetic healing on symptoms of psychological depression and self-perceived stress. Alternative Therapies in Health & Medicine, 10(3), 42-48. Reiki resulterade i signifikanta förbättringar, som även kvarstod 1 år senare.

L�kare ignorerar och h�nar studier och dokumentation f�r att det �r "absurt"!

Tue, 21 Jun 2011 20:37:16 +0200

Bryr sig vårdvetenskapen om vad som är sant? är rubriken på Reimers artikel, där han ifrågasätter att min vårdvetenskapliga litteraturstudie om healing blev godkänd. Han väljer att blunda för studier och klinisk dokumentation om healingens effekter. Beror det på att detta skett i andra länder? Beror det på opålitlig dokumentation? Beror det på forskningsfusk? Nej, det beror bara på att han anser att energiteorier är absurda! De stämmer helt enkelt in i hans världsbild.

Bara för att ge ett litet exempel, så tog det 300 år tills läkarskrået accepterade sjöbesättningens/lekmännens upptäckt att citron hjälper mot skörbjugg, trots upprepade bevis för detta. Då ignorerade eller motarbetade läkarna hellre botemedlet och lät således sjömännen fortsätta att plågas och dö av sjukdomen. Orsaken var förstås att det inte stämde in med den tidens vetenskapsparadigm. De ansåg väl att det var för absurt att vanlig mat kan hjälpa vid sjukdom, precis som Reimer idag anser att energiteorier är absurditeter...

Man kan också fråga sig varför läkarskrået fortfarande är rädda för att finna nya sanningar? Varför motarbetas ny kunskap? Varför är det så svårt att acceptera att det över huvud taget finns något alternativ till dyrt framställda kemiska piller, med biverkningar?

Energimedicinen skapar kaos i naturmedicinska v�rldsbilden

Sun, 12 Jun 2011 21:28:29 +0200

Vårdvetenskapen öppnar för alternativmedicinen skriver dr Reimer i Borås Tidning, där han påstår att professor Dahlberg inte vill ha samma beviskrav för komplementärmedicin som för skolmedicin, vilket hon naturligtvis aldrig har menat. Debatten blir oseriös och osaklig när det hela tiden smutskastas och förvrängs vad som sägs. Det vore konstruktivare att lyssna och försöka förstå innan man slänger ur sig spydigheter om något man är okunnig i. Dahlberg svarar själv i artikeln All behandling ska grundas på evidens.

Reimers förnekande av fakta, som man möter hos många skolmedicinska företrädare, liknar prästerskapets massiva motstånd till naturvetenskaplig utveckling på 1500-1700-talet. Då var det naturvetenskapen som var ett hot mot kyrkans lära och nu är det de energimedicinska teorierna som skapar kaos i den naturmedicinska världsbilden. Då var det prästerna som styrde och var rädda för att släppa ifrån sig makten - idag är det läkare som bromsar kunskapsutvecklingen.

Och - det är nog ingen komplementärmedicinsk utövare som förespråkar att vi ska överge våra skolmedicinska kunskaper, bara att vi ska berika dem och utveckla dem med nya kunskaper. Jag hävdar att kvantfysiken är länken till detta, även om Reimer kallar det för gallimatias.

Skapa vetenskapliga regler och principer som till�ter s�kra metoder

Sat, 21 May 2011 11:23:17 +0200

Karin Dahlberg, professor i Vårdvetenskap, svarar Reimers i debattinlägget Skolmedicinen bör tänka om.
”Med maktinnehavarens självskrivna rätt angriper han ett av få verkligt seriösa försök att öppna diskussionen om den snäva och förstelnade syn som bestämmer vår hälso- och sjukvård. I vetenskapens namn dömer han ut vård som skulle kunna stödja människors hälsoprocesser, på ett i vissa fall både bättre och billigare sätt än vad dagens hälso- och sjukvård kan erbjuda” skriver hon.

Med tydlighet och skärpa sammanfattar Dahlberg skolmedicinens förhållningssätt gentemot ”icke-skolmedicinska-metoder” och begreppet evidens. Vi är många som känner igen just det hon beskriver. ”Vi behöver öppenhet och diskussion. För hälsans skull”, avslutar hon. Läs artikeln och sprid den!